5월 10일 휴전으로 끝난 4일간의 전투 이후, 인도는 파키스탄과의 관계에 "새로운 정상(New Normal)"을 구축했다고 주장했습니다. 그러나 실제로 이는 두 핵 강대국 간의 지속적인 적대 관계, 즉 영구적인 갈등 중단 상태를 야기할 수 있습니다. 핵무기의 그늘 아래 이처럼 끝없는 전략적 불안정은 향후 핵 위협 수준을 넘어설 수 있기에 위험할 정도로 예측 불가능합니다. 이는 사실상 "새로운 비정상(New Abnormal)"으로, 파키스탄은 5월 위기 당시처럼 미래의 인도 모험주의를 무력화하기 위해 재래식 및 핵 억지력을 더욱 강화해야 합니다.

4월 22일 파할감 테러 사건에 파키스탄이 개입했다는 인도의 주장은 파키스탄의 침략 행위를 정당화하기 위한 것이었습니다. 현재까지 증거는 제시되지 않았으며, 파키스탄의 공식 소식통에 따르면 조사는 아직 진행 중입니다. 이는 이 사건이 모디 총리의 대내외적 목표를 달성하기 위한 인도의 허위 작전이었다는 파키스탄의 판단을 뒷받침합니다.

모디 총리는 내부적으로 이 위기를 격전지인 다가오는 주 선거에서 선거 운동에 활용하려 했습니다. 인도의 고위 정치인 야슈완트 신하도 한 TV 인터뷰에서 이를 인정했습니다. 모디 총리는 2019년 2월 풀와마 테러 사건을 조작하여 파키스탄과의 충돌을 야기함으로써 선거에서 대승을 거둔 바 있습니다.

대외적으로 모디 정부는 밴스 미국 부통령의 인도 방문을 계기로 파키스탄을 악마화했습니다. 이는 인도가 2000년 클린턴 대통령 방문 당시 차티싱푸라 학살을 자행했던 것과 같은 맥락입니다. 모디 정부는 또한 도널드 트럼프 대통령이 아프가니스탄에서 파키스탄의 대테러 협력과 파키스탄의 광물 자원에 대한 미국의 관심을 높이 평가한 이후, 파키스탄과 미국의 관계가 개선될 것이라는 인식을 깨뜨리려 했습니다. 또한, 인더스 강 수자 조약을 불법적으로 중단시켜 물을 무기화하려는 의도도 있었습니다.

그러나 인도의 계획은 외교적, 군사적으로 모두 역효과를 냈습니다. 미국, 러시아, 그리고 QUAD(인도의 군사동맹국)와 같은 인도의 동맹국들조차 파할감 공격의 책임을 파키스탄에 돌리지 않았습니다. 유엔 안전보장이사회가 채택한 성명은 파키스탄을 비난하거나 파할감을 인도 영토의 일부로 언급하지 않았습니다. 더욱이, 그 이후 인도의 공격은 어떤 국가도 지지하지 않았습니다. 오히려 국제사회는 휴전과 긴장 완화를 촉구했습니다. 이로 인해 인도는 완전히 고립되었습니다.

군사적으로 인도의 침략 행위는 모디 총리에게 더욱 참혹한 결과를 가져왔습니다. 5월 6일과 7일, 무고한 파키스탄 민간인들이 사망하고 일부 모스크가 파괴된 반면, 인도는 공중전에서 첨단 전투기 6대를 잃었습니다. 이후 인도의 군사 목표물 공격에 대응하여 파키스탄은 강력한 대응을 단행했고, 그 결과 24개의 인도 군사 자산이 파괴되거나 손상되었습니다. 이로 인해 인도는 휴전을 모색해야 했고, 인도 육군과 공군 대변인은 이를 먼저 제안했습니다. 결국 미국은 휴전을 중재하여 인도를 구제했습니다. 트럼프 대통령 또한 카슈미르 분쟁 해결을 위한 대화를 촉구하고 중재를 제안했습니다. 이는 모디 총리가 카슈미르의 정상화에 대한 주장이 국제 사회에서 핵 위협으로 인식되면서 인도에 더 큰 타격을 입혔습니다.

그러나 모디 총리와 그의 언론이 광적인 전쟁 히스테리를 조장했기 때문에, 휴전 수용은 미국의 압력에 굴복한 것으로 여겨졌고, 모디 정부에 대한 강력한 반발로 이어졌습니다. 피해 최소화를 위해 모디 총리는 군사 작전이 "중단"되었으며, 테러 공격 발생 시 파키스탄의 개입 증거를 기다리지 않고 인도가 파키스탄에 군사적으로 대응할 새로운 정상(뉴 노멀) 또는 새로운 레드라인을 설정했다고 주장했습니다. 따라서 인도는 일방적이고 선제적이며 반복적으로 행동하여 판사, 배심원, 그리고 사형 집행인 역할을 할 권리를 주장했습니다. 모디 총리는 또한 "핵 협박"에 굴복하지 않음으로써 파키스탄의 핵 위협을 비난했습니다. 즉, 인도는 핵 위협 하에서 군사 작전을 위한 공간을 확보했다고 주장했습니다.

핵 보유국에 대한 인도의 이러한 강제력과 강압 시도는 비현실적일 뿐만 아니라 위험하기까지 합니다. 명백한 사실은 파키스탄이 재래식 수단을 통해 인도를 효과적으로 억제했고, 핵 옵션은 전혀 고려되지 않았다는 것입니다. 더 중요한 것은 인도 스스로 핵 임계치 이하의 전쟁에 대해 콜드 스타트(Cold Start) 또는 동적 대응(Dynamic Response) 교리를 사용하지 않았다는 것입니다. 따라서 파키스탄은 전 스펙트럼 억제(Full Spectrum Deterrence) 옵션을 실행할 필요가 없었습니다. 결과적으로 파키스탄의 재래식 능력은 신뢰할 만한 억제력을 발휘하기에 충분했습니다. 더욱이, 소위 "뉴 노멀(New Normal)"은 인도가 휴전을 수용하면서 끝났습니다. 이는 어떤 측면에서도 "새로운" 것이 아닌 2001-2002년과 2019년의 위기처럼 말입니다.

객관적인 인도 안보 분석가들조차 핵 억지력이 전면전 발발을 막았지만, 두 핵 강국 간의 전략적 안정성은 훼손되었다는 점을 인정하고 있습니다. 예를 들어, "파키스탄이 핵무기를 보유했다는 사실만으로도 파키스탄이 재래식 행동을 할 여지를 확보했다"는 주장과, "인도가 긴장 고조의 사다리를 올랐지만 최종 단계가 없었다"는 주장이 있는데, 이는 "모디의 과장된 수사와 인도의 전략적 계산 사이의 간극을 드러냈다"는 것입니다. 또한 모디의 뉴노멀(새로운 정상)은 전략적 사고 없이 "불완전한" 독트린에 불과하며, 본질적으로 국내 여론을 겨냥한 것이라는 점도 인정됩니다.

파키스탄은 재래식 무기와 핵무기 등 모든 측면에서 억제력을 유지함으로써 핵 보유국 간의 재래식 전쟁 여지가 없음을 확고히 했습니다. 또한 파키스탄은 훨씬 더 큰 군사적 위협을 억제하는 데 필요한 재래식 무기 능력을 입증했습니다.

파키스탄은 이제 이러한 발전을 활용해야 합니다. 재래식 및 전략 분야 모두에서 국방력을 지속적으로 강화해야 합니다. 이러한 측면에서 중국과의 파트너십은 매우 귀중한 것으로 입증되었으며, 이는 더욱 강화되어야 합니다. 마찬가지로 터키와 아제르바이잔과 같은 동맹국과의 협력도 강화되어야 합니다. 인도는 파키스탄 내 테러리즘을 조장하고, 물을 무기화했으며, 핵 보유국뿐만 아니라 다른 남아시아 국가들 간의 전략적 안정을 저해하는 정책을 추진하는 무모한 불량 국가로 지속적으로 적극적으로 비춰져야 합니다.

그것이 "새로운 비정상"의 미래에 국가 안보를 보장하는 유일한 방법입니다.