환경 유엔 재판소, 기후 변화 '실존적 위협' 선언
페이지 정보
본문
유엔 재판소, 기후 변화 '실존적 위협' 선언
유엔 최고 재판소는 각국이 기후 의무를 이행해야 하며, 이를 이행하지 않을 경우 국제법을 위반할 수 있다고 밝혔습니다. 이는 향후 소송에서 피해국들이 배상을 청구할 수 있는 가능성을 열어줄 수 있습니다.
수요일 헤이그 평화궁에서 발표된 획기적인 권고 의견에서 국제사법재판소(ICJ)는 각국이 배출량 감축에 협력하고, 국제 기후 협정을 준수하며, 취약 계층과 생태계를 피해로부터 보호함으로써 기후 변화의 "실존적 위협"에 대처하기 위해 시급히 행동해야 한다고 강조했습니다. ICJ 소장 이와사와
유지는 이 의견을 낭독하며 온실가스 배출은 "명백히 인간 활동에 의해 발생"하며 국경을 초월하는 영향을 미친다고 말했습니다. 이와사와 소장은
"국가가 기후 시스템을 보호하기 위한 적절한 조치를 취하지 않는 것은 국제적으로 위법한 행위에 해당할 수 있다"고 말했습니다. 그는 기후 위기를 "모든 생명체와 지구의 건강 자체를 위협하는 지구적 규모의 실존적 문제"라고 칭했습니다.
특히 재판소는 "깨끗하고 건강하며 지속 가능한 환경"이 인권이라고 밝혔습니다. 이는 국가들이 서로에게 책임을 묻기 위해 ICJ에 회부되는 것을 포함한 다른 법적 조치와 국내 소송으로 이어질 수 있는 길을 열어줍니다. ICJ의
판결은 구속력은 없지만, 각국은 기후 조약을 준수하기 위해 구속력 있는 조치를 취할 의무가 있다고 명시했습니다. 그러나 중요한 점은, ICJ가 선진국들이 배출량에 대한 역사적 책임이 더 크기 때문에 기후 변화 대응에 앞장서야 할 법적 의무가 있다고 명시했다는 것입니다.
재판관들은 또한 2015년 파리 협정에 서명한 국가들은 자국의 국가별 기후 계획인 국가 결정 기여(NDC)가 "진보적"이어야 하며, 지구 온도 상승을 섭씨 1.5도(화씨 2.7도)로 제한하려는 파리 협정의 목표에 부합하는 "가능한 가장 높은 목표"를 반영해야 한다고 강조했습니다.
이러한 의견은 환경 단체들의 즉각적인 환영을 받았습니다. 옥스팜 기후변화 정책 책임자 나프코트 다비는 "이 판결은 각국이 생명, 식량, 건강, 그리고 깨끗한 환경에 대한 보편적 권리를 보호하기 위해 배출량을 충분히 줄여야 한다는 것을 확인함으로써
전 세계 각국의 기후 공약을 강화합니다."라고 말했습니다. "모든 국가, 특히 부유한 국가들은 이제 배출량을 더 빨리 줄이고 화석 연료를 단계적으로 폐지해야 합니다. 부유한 국가들은 남반구 국가들의 배출량 감축을 지원하고 자국민을 과거와 미래의 피해로부터 보호하기 위해 재정 지원을 늘려야 합니다. 이는 단순한 희망 목록이 아니라 국제법입니다."
그린피스 인터내셔널의 법률 고문인 다닐로 가리도는 이 판결이 "세계적 차원에서 기후 책임의 새로운 시대가 시작됨을 의미한다"고 말했습니다.
"재판소의 메시지는 분명합니다. 화석 연료의 생산, 소비, 그리고 허가 및 보조금 지급은 국제법 위반이 될 수 있습니다."라고 그는 말했습니다. "오염 유발자들은 배출을 중단하고 자신들이 초래한 피해에 대한 대가를 치러야 합니다."
두 가지 근본적인 질문
취약한 섬나라들이 해수면 상승에 잠길 수 있다는 우려를 품고 수년간 로비 활동을 벌인 끝에 유엔 총회는 2023년 ICJ에 권고적 의견을 요청했습니다. 권고적 의견은 구속력은 없지만 국제적 의무에 대한 중요한 근거입니다.
만장일치로 찬성표를 던진 15명의 ICJ 재판관의 이 획기적인 의견은 법적, 정치적 영향력을 지닐 것이며, 오염 유발자들이 자신의 행동에 대한 대가를 치러야 하는지 여부를 포함하여 전 세계의 미래 기후 행동 방향을 결정할 가능성이 높습니다. 
국제사법재판소(ICJ) 소장 이와사와 유지(가운데)와 재판관들이 2025년 7월 23일 네덜란드 헤이그에서 기후 변화 대응을 위한 국가의 법적 의무에 대한 첫 번째 권고적 의견을 발표했습니다. [AFP] ICJ 역사상 최대 규모의 이번 재판에서
재판관들은 수만 페이지에 달하는 서면 제출물을 검토하고 2주간의 구두 변론을 통해 다양한 환경법 체계를 하나의 명확한 국제 기준으로 통합하고자 했습니다.
유엔은 국가 간 분쟁을 재판하는 유엔 재판소인 ICJ에 두 가지 핵심 질문에 대한 답변을 요청했습니다. 첫째, 온실가스 배출로부터 현재와 미래 세대를 위해 환경을 보호하기 위해 국제법에 따라 국가는 어떤 의무를 져야 하는가? 둘째, 온실가스 배출로 인해 피해를 입은 국가, 특히 취약한 섬나라에 미치는 영향은 무엇인가?
이 재판은 태평양 섬나라 바누아투가 주도했으며 130개국 이상이 지지했습니다.
판결 전, 기후 행동 지지자들은 재판소 밖에 모여 "우리가 원하는 것은 무엇인가? 기후 정의! 언제 원하는가? 지금 당장!"을 외쳤습니다 .
파리 협정
지난 12월 ICJ에서 열린 2주간의 심리에서, 세계 최대 온실가스 배출국인 미국은 다른 주요 오염국들과 함께 재판관들에게 2015년 파리 협정과 같이 대부분 구속력이 없는 기존 기후 조약이 자국의 책임을 결정하는 기준이 되어야 한다고 주장했습니다.
파리 협정은 오염으로 인한 과거 피해에 대한 직접적인 보상을 명시적으로 규정하고 있지는 않지만, 2022년 유엔 회의에서 부유한 국가들은 취약한 국가들이 과거 오염으로 인한 현재의 영향을 처리할 수 있도록 기금을 조성하기
로 합의했습니다. 파리 협정에 따라 190개국 이상이 지구 온난화를 섭씨 1.5도(화씨 2.7도)로 제한하기 위한 노력을 약속했습니다.
하지만 지구 온실가스 배출을 억제하는 데는 실패했고, 유엔은 작년 보고서에서 현재의 기후 정책이 2100년까지 산업화 이전 수준보다 지구 온난화를 3도(화씨 5.4도) 이상 심화시킬 것이라고 경고했습니다.
법률 전문가들은 이번 판결이 재판소에 국가의 책임 소재를 명확히 해 달라고 요청했던 소규모 도서국과 저지대 국가들의 승리라고 평가합니다. 다비는
"ICJ는 미국과 영국 등이 제기한, 각국 정부가 파리 협정과 같은 기후 조약에만 구속될 뿐 국제법상 더 강력한 의무를 지지 않는다는 주장을 기각했습니다."라고 말했습니다.
"이제 우리는 각국이 의무를 다하도록, 특히 세계에서 가장 소외된 사람들과 미래 세대를 보호하는 데 있어 책임을 지도록 할 수 있는 강력한 도구를 갖게 되었습니다."
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
