환경 트럼프 행정부가 방금 기후 변화에 대해 공개적으로 반대하는 3명을 고용했습니다. 과학자들은 앞으로 무슨 일이 일어날지 걱정하고…
페이지 정보
본문
트럼프 행정부가 방금 기후 변화에 대해 공개적으로 반대하는 3명을 고용했습니다. 과학자들은 앞으로 무슨 일이 일어날지 걱정하고 있습니다
트럼프 행정부는 인간으로 인한 기후 변화에 대한 과학적 합의에 의문을 제기하고 심지어 거부한 저명한 연구원 3명을 고용했습니다. 각각은 전직 석유 및 가스 프래킹 임원인 크리스 라이트 장관이 이끄는 에너지부에서 직책을 맡았습니다.
연구원은 앨라배마 헌츠빌 대학의 연구 과학자인 존 크리스티와 로이 스펜서, 그리고 스탠포드 대학 후버 연구소의 스티븐 E. 쿠닌입니다.
쿠닌은 이전에 오바마 행정부에서 DOE에서 근무했으며 그 전에는 석유 및 가스 대기업 BP의 과학자였습니다. 그는 다른 사람들과 함께 첫 번째 트럼프 행정부에서 기후 과학적 결과에 대한 공개 "레드 팀" 토론을 추진했지만 당시 백악관의 정치 고문에 의해 무시되었습니다.
고용은 New York Times에서 처음 보도 되었고 CNN에서 확인되었습니다.
에너지부 내부 직원 명부에는 쿠닌이 "특별 정부 직원", 크리스티가 "전문가", 스펜서가 "컨설턴트"로 등재되어 있다고 이 사안에 정통한 에너지부 소식통이 밝혔습니다. 소식통은 세 사람 모두 라이트 에너지부 장관실 소속이라고 확인했습니다.
에너지부는 세 사람의 채용과 에너지부에서 어떤 업무를 하고 있으며 얼마나 오래 근무할 것인지에 대한 CNN의 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.
CNN은 쿠닌, 크리스티, 스펜서에게 개별적으로 연락하여 에너지부에서의 업무에 대한 의견을 구했습니다. 크리스티는 CNN에 보낸 이메일 답변에서 에너지부 급여를 받는 사람이 아니며 "필요할 때 도움을 드리기 위해 왔다"고 밝혔습니다.
이론물리학자인 쿠닌은 오바마 행정부에서 에너지부 과학차관을 역임했습니다. 그는 2021년 출간된 저서 "Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters"의 저자입니다.
트럼프 행정부는 현재 지구 온난화 오염이 공공 복지에 위협이 된다는 2009년 연방 과학적 연구 결과를 뒤집기 위해 노력하고 있습니다. 이는 국가의 오염을 억제하기 위해 고안된 여러 규제의 근간이 됩니다. 이러한 노력은 환경보호청(EPA)이 주도하고 있지만, 에너지부를 포함한 다른 기관들도 참여할 가능성이 높습니다.
또한, 트럼프 행정부는 기후 과학 연구에 대한 공공 지출을 대폭 축소하여 국립해양대기청(NOAA)의 연구 활동을 전면 중단하는 동시에 다른 기관들의 예산도 삭감할 것을 제안했습니다.
에너지부는 수많은 기후 과학자를 고용하고 있으며, 세계에서 가장 강력한 슈퍼컴퓨터들을 보유하고 있습니다. 이 슈퍼컴퓨터들은 미래의 지구 온난화와 그 영향을 모델링하는 데 부분적으로 사용됩니다.
크리스티와 스펜서는 오랫동안 위성 데이터가 지표면 기상 데이터와 동일한 지구 온난화 추세와 범위를 보여주지 않는다고 주장해 왔으며, 이를 이용하여 주류 과학 데이터에 허점을 파고들어 왔습니다.
트럼프 행정부는 최근 의회가 의무화한 국가 기후 평가(National Climate Assessment)의 차기 버전 작업에 착수했던 수백 명의 과학자들을 해고했습니다. 이 평가에는 모든 기후 관련 연방 기관의 의견이 포함됩니다.
최근 몇 주 동안 행정부는 기후 변화가 미국에 미칠 영향에 대한 가장 권위 있는 보고서인 이 기후 평가의 이전 버전들을 삭제했습니다. 또한 교육 웹사이트인 climate.gov를 폐쇄하고 직원들을 해고했습니다.
현재 그들의 작업 범위는 불분명하지만, 일부 저명한 기후 과학자들은 크리스티, 스펜서, 쿠닌이 다음 국가 기후 평가의 대안 버전을 작업할 것을 우려하고 있습니다.이 버전은 지구 온난화의 원인과 결과에 대한 극단적인 견해에 훨씬 더 치우칠 것입니다.
텍사스 A&M 대학교의 기후 과학자인 앤드류 데슬러는 CNN에 이러한 고용이 에너지부가 미리 정해진 결과에 도달하려는 노력의 신호라고 말했습니다.
데슬러는 "쿠닌, 스펜서, 크리스티를 고용한 것은 단순히 불규칙한 것이 아니라 정상적인 경로로는 그들이 원하는 답을 줄 수 없다는 것을 인식한 것입니다."라고 말했습니다. "이것은 이 행정부 전체에 흐르는 흐름인 것 같습니다. 그들은 합법적인 전문가 의견을 구하지 않고 대신 그들이 원하는 답을 줄 사람을 찾습니다."
크리스티는 CNN에 보낸 이메일에서 국가 기후 평가나 2009년 위험 평가 결과를 뒤집으려는 노력에 관여하지 않았다고 밝혔습니다.
그는 "국가 기후 평가나 위험 평가 결과가 어떻게 진행되고 있는지 모르겠습니다."라고 썼습니다.
데슬러는 쿠닌, 크리스티, 스펜서가 과학적이라고 주장하는 평가에서 가치 판단을 내리고 데이터만 골라내는 것으로 잘 알려져 있으며, 그들이 사용하는 언어는 과학적 영역보다는 개인적 의견 영역에 속하는 경향이 있다고 지적했습니다.
"또한 해당 분야의 다른 모든 사람들이 확신하는 영역에 대해 '저는 확신하지 못합니다'라는 답변이 많습니다(예: '기후 모델이 좋다고 생각하지 않습니다'). 이는 사실상 과학적 주장이 아닙니다."라고 데슬러는 말했습니다.
기후 과학자 지크 하우스파더는 쿠닌과 크리스티의 견해가 더 넓은 기후 과학계에서 어떤 위치에 있는지 지적했습니다.
"쿠닌과 크리스티는 비교적 합리적인 기후 반대론자들에 속하지만, 기후 과학자의 1% 미만을 대표하는 극소수의 견해를 대변합니다."라고 그는 CNN에 말했다. "다양한 견해를 평가하는 것은 유용하지만, 특정 주제에 대한 대다수의 과학 연구에서 뒷받침되지 않는 비주류적 견해를 찾아내고 부각하는 것은 심각한 문제입니다."
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
