환경 대법원의 좌절에도 불구하고, 기후 변화에 대한 아동 소송은 계속되고 있습니다.
페이지 정보
본문
대법원의 좌절에도 불구하고, 기후 변화에 대한 아동 소송은 계속되고 있습니다.
21세기에 기후 변화의 영향을 줄이려는 미국 아동들의 핵심 전략은 고대 법 원칙이 되었습니다. 2025년 3월 미국 대법원에서의 패소에도 불구하고 이러한 노력은 멈추지 않았으며, 여러 소송이 법원에서 계속 진행되고 있습니다.
이러한 소송의 법적 근거는 " 공공 신탁 원칙 "이라고 합니다. 이는 역사적으로 호수, 강, 하천과 같은 항해 가능한 수역과 그 아래 토지와 같은 특정 천연자원은 정부 소유로 유지되어야 하며 현재와 미래 세대의 대중을 위해 신탁되어야 한다는 원칙입니다. 이 원칙의 기원에
대해서는 여전히 논쟁의 여지가 있지만, 대부분의 학자들은 고대 로마법 에서 처음 언급되었다고 주장합니다 . 수 세기에 걸쳐 이 원칙은 영국으로, 그리고 나중에는 미국으로 전파되었습니다. 지난 10년 동안 '우리 아이들 트러스트(Our Children's Trust)'라는 비영리 단체는 기후 변화에 맞서 싸우기 위한 특정 조치를 취하도록 강제하기 위해 주 및 연방 기관과 공무원을 상대로 한 소송을 지원하기 위해 공공 신탁 원칙에 대한 21세기적 해석을 주장해 왔습니다. 영어: Our Children's Trust는 어린이에 초점을 맞춰 공공 신탁 교리가 보호하는 미래가 정부가 조치를 취하지 않으면 안전하지 않고 건강에 해로운 기후에서 살아갈 것이기 때문에 기후 변화의 영향에 특히 취약 하다고 말합니다. 전 세계 어린이들은 헌법 및 인권 침해 주장을 포함한 다른 법적 근거로 정부를 상대로 유사한 소송을 제기했습니다. 미국에서 공공 신탁 교리의 초기 사용 미국 대법원은 1892년에 공공 신탁 교리를 처음 승인했는데, 당시 이 교리는 일리노이 주 의회가 미시간 호에 있는 시카고 항구 전체를 민간 철도 회사에 매각하는 것을 금지한다고 판결했습니다. 20세기에 주 법원은 이 교리가 주와 지방 정부가 호숫가 부지 나 항구를 민간 소유주에게 매각하는 것을 금지하고 해변, 호수, 바다에 대한 대중의 접근을 보호한다고 판결했습니다. 그러나 법학 교수 조셉 삭스가 이 원칙이 물과 기타 천연자원을 오염, 파괴 및 기타 위협으로부터 보호하기 위한 소송의 근거가 될 수 있다고 주장하는 영향력 있는 논문을 발표한 이후, 1970년대까지 공공신뢰 원칙은 환경 보호와 거의 관련이 없었습니다. AI가 사회를 어떻게 변화시키고 있는지 알아보세요. 뉴스레터를 구독하세요. 지난 50년 동안 일부 주 법원은 공공신뢰 원칙의 적용 범위를
영어: 수자원에 대한 접근성을 판결하면서 정부가 공원과 야생동물을 개발로부터 보호하도록 요구할 수도 있습니다 .그리고 몬태나, 미네소타 및 기타 여러 주는 삭스의 권고에 따라 법률을 통과시키 거나 주 헌법을 개정하여 주에 천연자원을 보호할 더 광범위한 의무를 부과했습니다. 
젊은이들은 2017년 콜로라도 집회를 포함하여 기후 변화의 영향을 예방하거나 줄이기 위한 조치를 요구하는 많은 시위에 참여했습니다.Helen H. Richardson/The Denver Post via Getty Images
새로운 접근 방식
2011년 Our Children's Trust는 정부가 공공 신탁 자원으로서 대기를 보호할 법적 의무가 있다고 처음으로 주장했습니다.이 단체는 어린이를 대신하여 50개 주 전체에서 소송을 제기했습니다. 대부분 주 법원은 소송을 신속하게 기각했으며 , 기후 또는 대기와 관련된 청구에 공공 신탁 교리를 확장하는 것을 뒷받침하는 법원 판결이 주에 없다고 주장했습니다.2015
년에 이 단체는 오리건 주 연방법원에 이번에는 연방 정부를 상대로 유사한 소송을 제기했습니다 . Juliana v. United States 소송은 연방 정부가 기후 변화에 대처하지 않은 것이 공공 신탁 원칙과 미국 헌법에 따라 21명의 젊은 원고들의 생명, 자유, 재산에 대한 권리를 침해했다고 주장했습니다.
원고들은 법원에 연방 정부가 미국의 이산화탄소 배출량 목록을 작성하고 "기후 시스템을 안정시키고 원고 들이 현재와 미래에 의존하게 될 필수 자원을 보호하기
위해" 화석 연료를 단계적으로 폐지하는 국가 계획을 시행하도록 명령해 줄 것을 요청했습니다. 연방 소송은 정부가 초기에 소송을 기각하려는 노력을 견뎌냈지만 정식 재판에 이르지 못했습니다.2016년 오리건 연방 판사는 미국 정부가 공공 신탁 원칙과 미국 헌법에 따라 기후를 보호할 의무가 있다고 판결했습니다 .그러나 이 판결은 항소심에서 뒤집혔 습니다 . 수년간 의 법정 공방 끝에 미국 대법원은 2025년 3월 해당 소송의 기각을 확정했습니다.
기후 변화의 영향을 줄이기 위한 규제 조치를 강제하려는 미국 정부를 상대로 한 소송의 원고 중 한 명과의 대화.
업데이트된 전략
초기 소송 물결 이후, Our Children's Trust는 정부가 기후 변화에 대처하도록 강제하기 위한 소송을 계속 제기해 왔습니다. 이러한 새로운 소송은 환경 및 공공 신탁 자원을 보호하는 주별 헌법 및 법률 조항에 더욱 좁게 맞춰져 있습니다. 그리고 지금까지는 더 성공적이었습니다.
예를 들어 2020년 몬태나 소송에서 원고는 주와 모든 사람이 "현재와 미래 세대를 위해 몬태나의 깨끗하고 건강한 환경을 유지하고 개선해야 한다 "고 선언하고 의회가 "천연 자원의 불합리한 고갈 및 훼손을 방지하기 위한 적절한 구제책을 제공 해야 한다"고 선언한 1972년 주 헌법 개정안을 근거로 했습니다. 2020년 소송 이전의 몬태나 대법원 판결에서는 1972년 개정안을 만든 사람들이 " 모든 주 헌법에서 발견되는 가장 강력한 환경 보호 조항 "을 포함하도록 의도했다고 판결했습니다 .
이러한 법원 판결에 의거하여 몬태나 원고들은 주 기관이 발전소나 광산과 같은 프로젝트에 대한 허가 신청 시 온실가스의 영향을 고려 하지 못하도록 하는 주법이 주 헌법을 위반한다고 주장했습니다 .
원고들은 재판에서 승소했고, 2024년 몬태나 대법원은 온실가스가 주의 " 기후, 강, 호수, 지하수, 대기, 산림 , 빙하, 어류, 야생 동물, 대기질, 생태계"에 해롭다는 원심의 판결을 지지하는 획기적인 판결 을 내렸습니다. 법원은 또한 "안정적인 기후 시스템은 분명히 주 헌법의 목적과 진정한 원칙 내에 있다"고 판결했습니다. 하와이 어린이 단체(Children in Hawaii)는 2022년 주 교통부를 상대로 유사한 소송을 제기하며, 주 교통부에서 주 내 교통 배출량을 감축하지 않은 것은 주 공공신탁 원칙과 주 헌법을 위반했다고 주장했습니다. 이 소송은 주의 공공신탁 원칙과 주 헌법이 현재와 미래 세대를 위한 천연자원을 광범위하게 보호한다는 하와이 법원의 이전 판결을 근거로 했습니다. 2024년, 재판이 시작되기 며칠 전, 양측은 주 정부가 교통 부문의 온실가스 배출량을 크게 줄이기 위한 구체적인 조치를 취하기로 합의하는 획기적인 합의에 도달했습니다 . 몬태나 소송에서 미국 법원은 정부가 기후 변화를 줄이거나 예방하기 위한 조치를 취하지 않음으로써 아동의 권리를 보호하지 못했다고 판결했습니다. 앞으로의 길
돌이켜보면, 주마다 매우 다른 교리에 기반한 전국적인 단일 법적 전략이 오랜 어려움에 직면했을 것이라는 점은 어쩌면 놀라운 일이 아니었을 것입니다. 그러나 공공 신탁 교리 자체는 역사적으로 점진적으로 발전해 왔으며, 사회와 시민들의 요구가 시간이 지남에 따라 변화함에 따라 확장되고 축소되어 왔습니다. 또한, 아워 칠드런즈 트러스트(Our Children's Trust)는 알래스카 와 유타 주 법원 , 그리고 캘리포니아 연방법원 을 포함하여 아직 계류 중인 여러 건의 소송을 진행 중입니다 .
이 캠페인의 성공은 새로운 법적 토대를 마련했습니다. 몬태나 주 법원은 기후 변화의 영향에 대한 증거와 이에 대한 주 정부의 의무를 검토하는 미국 최초의 재판을 열었습니다. 하와이 합의는 구체적인 기준을 설정하고 청소년 원고가 주 정책에 대해 지속적으로 피드백을 제공할 수 있도록 하는 조항을 포함했습니다.
더 나아가, 아워 칠드런즈 트러스트 캠페인은 급변하는 기후 속에서 청소년들이 겪는 곤경에 대한 법적 옹호와 전국적인 홍보가 결합될 때, 법률과 기후 변화 해결의 중요성에 대한 대중의 인식 모두에서 실질적인 변화를 가져올 수 있음을 보여줍니다 .
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
